玻璃弹枪威力大吗，运钞员为何偏爱使用霰弹枪？
运钞员押运钞票时，没有用精度更高的步枪，改用霰弹枪，而运送高考试卷却用步枪，难道试卷比钞票还金贵？押运员说出原因，我才明白其中的道理。
经过银行门口，经常可以看到运钞员押运钞票时，手里拿着霰弹枪。运送钞票可没想象中的那么简单，在巨大的诱惑下，随时有可能被别有用心的人盯上，手里有枪可以最大限度保证财产安全。也许有人就要问，步枪的精度和威力都要比霰弹枪强，为何运钞员不用步枪呢？
什么是霰弹枪霰弹枪从射击原理来说，算是一种古老的武器，用火药当作能源，将钢珠发射出去，造成较大的杀伤力，这是早期霰弹枪的特点。
那个时候火药技术传到西方，各种类型的霰弹枪诞生，用了一段时间以后，才发现这种枪也有缺陷，就算威力再大，也只能装一发子弹，若是打不中威力也发挥不出来，反而自己会陷入危险的处境。
经过改造升级，又有新的霰弹枪被研发出来，“雷铳”最具代表性，枪身缩短，前面的枪口呈喇叭形状，更容易装弹，将大的铅丸改成小弹丸，装弹数量增加，精度和杀伤力与手枪没有太大的差距。
霰弹枪的结构相对简单，在紧要关头可以快速射击，常常用于近距离作战的伏击战，安保或射击比赛等场景。
任何武器，只要能看到它的身影，说明就有存在的意义，霰弹枪的特点就是射程不远，大概只有20米~50米，距离太远没有射击的意义。只要能命中，产生的火力就足以对目标造成较大的伤害。
为什么霰弹枪打不远，因为枪内的动力将子弹推射出去，在空中是以抛射的轨迹运动。一旦距离太远，抛物线的面积更大，想将射击精度最大限度发挥出来有难度。
喜欢玩射击游戏的年轻人，对各种武器的性能十分了解，他们觉得霰弹枪拿在手里就是累赘，放在地上都没人捡。
但是在特警部队里，霰弹枪被定义为武器的角色，每次执行任务都能发挥出应有的作用，就好比催泪弹和震撼弹，在某些场合甚至比步枪和冲锋枪更加适用。
如今世界上有一批知名的霰弹枪问世，比如SPAS-12多功能霰弹枪，温切斯特M1897霰弹枪，甚至还有半自动和自动霰弹枪。
霰弹枪的实力有了很大提升，但也有缺点在狭窄的空间内，使用霰弹枪几乎没什么优势，主要源于枪身的长度，换成手枪，在杂乱狭窄的环境下更加灵活方便。
枪身短了，就意味着装弹数量要做牺牲，比如一支14寸以下的霰弹枪，装弹数量有可能4发都不到，而且在射击时产生的后坐力也能以让人承受。
用弹匣装弹的霰弹枪，与枪身长度没有多大关系，但是回填子弹时也要消耗时间，况且在容量上也没有优秀，并没有成为主流。
在使用霰弹枪时，就要保证足够的空间来施展肢体，才能吸收部分后坐力，防止伤到自己。如果周围的空间不够，射击时的动作都没办法完全施展开来，产生的后坐力和噪音能让人感到极度疲劳，根本就没有能力再与敌人对抗，想获胜都很难。
最近几年，枪弹防护系列的产品升级，比如重要的人物穿上防弹服，哪怕遭到霰弹枪射击，也不会造成多大的威胁，穿甲能力与步枪根本就不在一个档次。
我们常见的霰弹枪，被人们称为“扫把枪”，意思就是打出来的子弹像扫把一样，可以横扫一片，但是想其中某颗子弹有极高的命中率，简直就是天方夜谭。
霰弹散布的大小，与枪管长度和弹药有很大的关系，并不是每把霰弹枪相同。以全尺寸12号霰弹为例，在7~9米的距离射击时，散布的范围还没篮球那么大。
也就是说霰弹枪在近距离射击时，瞄准对精度提升并没有那么大，命中率就是软肋不值一提。
国外曾有人做过统计，警员在外用霰弹枪执行任务时，在合适的射程内，命中率仅为58%，如果在所有的距离上统计，并不能保证首发就能打中，对方趁机逃跑的概率更高。
所以在现代战术体系中，时间就是生命，在近距离的情况下不能先命中敌人，那么就处于弱势，想活命的机会并不大，这也是战术突围中不使用霰弹枪的原因。
能让霰弹枪发挥出最佳的效果，射击距离保持在15~20米为宜，只要在这个范围内，有利于子弹散布，可以弥补瞄准的误差。
在和平年代，霰弹枪作为防卫武器还是有一定的价值，不会造成太大的伤亡，又能将对方制服。
运钞员不用步枪，为何偏爱使用霰弹枪押运钞票是一件很危险的事，作为押运员来说，他们手中的枪就可以起到震慑作用，成为合法持枪的人。每年高考时，运送试卷的人员也有配枪，用的还是步枪，那么问题来了，运送钞票的押运员为何不用步枪呢？曾经有一位专业的运钞员说出原因，我才明白其中的道理。
第一，银行运钞员只是普通的安保人员
一般来说，银行的奖金需要转移时，就需要请押运公司全程保护，将资金运送到指定的地方。参与钞票押运由一个团队组成，至少包括运钞员、司机和解款员。
解款员身上没有配枪，只与银行的工作人员交接，为了安全，会穿上防弹背心。
司机只负责开车，也会戴上钢盔，穿防弹背心，有的没有配枪，但有条件的押运公司，也会给司机配上一把54式手枪防身。
大多数情况下，运钞员至少有两名男性组成，站在车门的两边，手里拿着霰弹枪，保证资金安全。
押运公司的安保人员虽然有配枪，但他们并非专业的武警或警察，大多是从社会招募而来的退伍士兵，经过培训以后才会上岗。
这类押运公司，只是给公司或个人提供防护、巡逻、守押等服务，通过申请，只能使用普通的霰弹枪，服装也是安保服，与警用制服有一定的区别。
第二，押运公司的安保人员不适合用步枪
霰弹枪的火力没有那么猛，在合适的距离内可以起到震慑作用，不至于造成伤亡。银行的位置大多在街道的中心位置，周围的人流量比较大，如果万一发生交火冲突，霰弹枪的火力可以最大限度防止误伤。
押运公司的安保人员，在培训的过程中，会以霰弹枪来实操，由于结构简单，操作时没有那么复杂，很快就能上手。
使用步枪时，握持的位置和力度也有讲究，瞄准的时候用右眼通视觇孔，形成三点一线才能提高精准度，整个过程相对复杂。
如果安保人员将霰弹枪换成步枪，短时间内难以适应，在执行任务时不注意，极有可能发生走火，伤到自己或路人，就会造成较大的损失，毕竟他们不是专业的武警。
另外一方面，步枪的威力非常大，不论是射程或威力，能给目标造成较大的破坏，并不适合用来安防。
第三，没有必要使用步枪，霰弹枪就能完成任务
银行运钞员工作时，大多是在车辆周围活动，射击的距离不会超过20米，这么近的情况下，使用步枪完全没有必要。要知道步枪的射程可以达到500米，有些狙击步枪甚至可以达到上千米，用于押运防护完全就是资源浪费。
步枪的射程远，威力也更大，如果有歹徒抢运钞车，距离一般不会超过30米，用步枪朝歹徒射击时，周围正好有行人从那里经过，子弹威力太大发生贯穿，极有可能对路人造成二次伤害，这样就得不偿失。所以说在密集的闹市区，近距离防护用霰弹枪更为合适，操作简便，能以最快的速度让歹徒失去反抗能力，不会造成过度伤害，避免伤及路人。
第四，押运安保公司不允许配备制式步枪
在大家的印象里，押运安保公司的运钞员，看上去很威风，荷枪实弹不苟言笑，有一些神秘的感觉。
其实对于专职守护的押运人员，用枪也有严格的规定，年满20周岁的公民，身体健康，具有控制自己行为的能力，没有污点处罚的记录，经过专业的培训，才能向上级申请，批准以后才会发放持枪的相关证件。
押运人员使用枪支有严格规定，最常见的就是97式的防暴枪，杀伤范围有限，子弹的穿透力也没那么强，可以避免二次伤亡。
运钞员用得最多的就是霰弹枪，还有催泪弹和布袋弹，属于有限防卫的自卫武器，一般不会配备威力更大的制式步枪。
写在最后运钞员使用霰弹枪，操作简单方便，要求没那么高，就可以起到防护的作用，而且可以避免二次伤亡，相对来说在运钞场景使用更加合适。步枪的威力虽然大，但职责和性质不允许使用。
挡风玻璃有个2cm长的裂痕？
汽车挡风玻璃有两种：一种是原厂玻璃。一种钢化玻璃。
为了防止在汽车高速行驶中遇到异物的碰撞碎裂伤害驾驶员或乘客，原厂档风玻璃是由一层透明的胶带粘贴而成。
因为原厂玻璃价格比较高，在日常驾驶出了交通事故或者别的原因需要更换玻璃时，大部分都会选用钢化玻璃。
钢化玻璃优点价格底，它的致命缺点一击就碎。
象你的爱车在这种高速撞击下玻璃没有碎裂，只有原厂玻璃才会有的现象。二毫米的碎裂缝对车辆安全行驶没有任何问题，不需要任何处理。
停止作用和穿透力哪一个更为重要？
小兵和指挥员的思维是有本质差别的。这个问题，明显地透露出单一思维的倾向，实际是：题主不明白“目的”决定手段的含义。
也就是说，我们开枪的目的是杀伤还是杀死目标，在什么距离，在什么情况下，这些都是需要综合考虑的因素。
既然题目设定是军用枪械，那么本文主要考虑的就是军用环节，至于警用，在后半段阐述。
军事，无处不在，不仅仅是战火硝烟的战场，其实，小到军队大院的巡逻、站岗，也是军事的一部分。以下从简单到复杂来分析：
第一、正面射击的开阔战场这种情况下，不管是机枪还是步枪，士兵和指战员，考虑的是撩倒对方，不管是一枪爆头，还是穿胸而过，亦或是打断腿脚，双方接火的距离都在200米开外，这个时候，停止作用和穿透性都不是考虑的因素。
指战员也好，士兵也罢，考虑的是射击距离、角度、火力密度、火力持续性等因素，恨不得手上的机枪有无穷的子弹呢。
这种情况下，子弹的穿透性实际上比停止性要重要许多，这代表着有效射击距离远，在200米距离上，贯胸而过的子弹，哪怕是1厘米的贯穿孔，敌人也丧失了战斗力，绝对不可能强忍着跑出200米的。
此时，12.7mm的重机枪火力，还要考虑停止性？
这个时候，一发子弹要是能够贯穿5个，那么就是彩票中奖，效率极高了。
有人说了，战场不应该是最复杂的情形么，怎么就是最简单的呢？这就是典型的不动脑筋，战场的目的是消灭对方的战斗力，至于打死或者打伤，没有什么选择余地，想太多的话，长官会用钢盔敲你的脑袋的。
第二、近距离作战伏击战，是最高效的战斗形式，战损比能够达到惊人的10：1，有的时候甚至达到自己零伤亡，这就需要选择很好的设伏地点，这个时候，需要的是尽可能快速、准确地消灭敌人，由于是短兵相接，有时候距离在50米范围内，这个时候，火力的密度占据第一位，其次是考虑贯穿性。
冲锋枪的短距离攻击效果要好于步枪，火力猛，这时候，讲求的是击中概率，10发子弹招呼到你的身上，不死也难啊！还能够防止子弹射穿敌人身体后，溅射到自己的战友身上。
想想看，大家围成一个直径100米的圆圈，你敢用自动步枪直接打？
在巷战和坑道作战的时候，拐弯抹角很多，冲锋枪很灵活，步枪次之， 步枪后坐力大，枪口上跳，很多时候，不如冲锋枪，如果是巷战，还要考虑到跳弹。
第三、看家护院军事目标的哨兵，负责警卫，如果在野外，发现情况不妙，危害到自身安全或者是有人偷袭基地，可以直接用枪射击了，这个时候，需要考虑的事情就复杂一点了，如果是弹药库、油库这样的敏感地带，冲锋枪的作用比步枪要高许多。
毕竟敌人摸到身边了，如果用威力强劲的步枪，打穿透敌人之后，直接打到油桶上、军火上、或者打到其他队友甚至是军事长官，那是很悲催的，这时候，冲锋枪就比较好，子弹直接在敌人身体内部停留，击倒在地，就算是穿透了，也会丧失大部分动能，直接掉到地上了。
因此，我们可以看到，在军事单位的指挥部，以卡宾枪、冲锋枪为主，步枪和机枪，只是在制高点范围内使用。到了像三军总司令身边，只见手枪了。有谁看到美国总统的身边，有大批的手持自动步枪的人？
这时候就要考虑相反的问题了，作为进攻方，偷袭弹药库、指挥所，枪械的威力则是越大越好，巴不得一发子弹能够穿过墙体，直接把对方的司令官干掉，或者引燃弹药库、油库。此时，连RPG、迫击炮都想用，还要考虑穿透性与停止性么？
当然啊，这时理想状况，袭击国防部、总统府，长枪是很难接近的。
防弹衣问题随着材料科学的进步，防弹效果大增，200米距离上，小口径自动步枪的子弹，很难击穿防弹衣了，这时候，7.62毫米的全威力枪弹，穿透力极强，会有效杀伤目标。
当然，他们遇到重机枪，也只是韭菜。这个时候，穿透力绝对大于停止性，不要胡思乱想。
警用枪械警察面对的复杂情况，是军事人员难以想象的，社会大众的观感很重要。要有专门团队来操作。
狙击面对穷凶极恶的持枪歹徒、持刀挟持人质等行为，并且开始滥杀无辜了，这个时候，考虑的是剩余人质安全，一枪毙命是最重要的，哪怕是周围人质有附带损伤。
此时，穿透性非常重要，数十米、数百米外，一枪击倒，争取时间，人质受伤，还可能抢救，如果是歹徒发狂，拿枪扫射，只会伤亡更多。
止暴一般在闹市区比较常见，比如事发地段是北京王府井大街、上海的南京路这样的地方，人潮如织，突然冒出个持枪歹徒、持刀行凶者，此时警察需要尽快制止犯罪，拿出手枪，朝着歹徒射击，距离一般不会超过25米，此时考虑的是子弹穿透歹徒身体之后，会不会伤到无辜群众，停止作用就非常重要了。
警用子弹，没有尖端，射入人体，会被骨骼和肌肉挡住，子弹的动能完全被身体吸收，直接将歹徒击倒在地，巨大的疼痛感，让歹徒失去行动能力，子弹不会伤及无辜。
不要以为歹徒都是铁打的，泰森这样的级别，一枪击中大腿骨头，也是瞬间丧失战斗力的。
结束语：指挥官在考虑问题的时候，会综合现场情况，士兵不一定，这时思维层次的问题。很多人以为武器的威力越大越好，这是误区。
要不然，每个人扛一枚原子弹，是不是更飒风？
如果打不穿是在浪费子弹吗？
机枪打坦克的行为需要分不同历史时期、不同的战术行为来看，它并不见得就是浪费子弹，但可以肯定的是，机枪并不是个有效的反坦克武器。
第一次世界大战时期，这时候坦克才刚刚被发明，装甲相当薄弱，比如当时大名鼎鼎的雷诺FT-17坦克，装甲最薄的地方才6mm，最厚也不过22mm，理论上使用马克沁机枪可以在100米左右的距离击穿其装甲，即便无法击穿，也能对坦克成员造成巨大的心理压力，干扰其观瞄和作战。
再加上堑壕战有其固有的特性，两边都是密集的堡垒工事和壕沟阵地，机枪、火炮布置的相当多，坦克的作战理论也不成熟，机动能力更是差到发指。在这种情况下，坦克的定义是“移动碉堡”，身后往往伴随着大量的步兵，这时候就算坦克不能被机枪射穿，它们也会成为最容易被攻击的目标，至少不能让跟随的步兵轻易从车后展开阵势。
不过总的来说，一战的步兵除非逼急了，否则不会那么轻易的拿机枪打坦克，他们更善于用堑壕的交叉布置火力收割步兵，用炮弹和反坦克壕消灭掉坦克。就算平时互相压制，马克沁这类机枪也多半喜欢躲在深壕中通过大射角抛洒弹药。
至于麦德森机枪、刘易斯机枪之类的就干脆绝了打坦克的心吧，根本不适合。
到第二次世界大战时期，各大口径机枪已经开始露脸，再配上硬芯弹药，对装甲的穿透能力得到了进一步的提升，所以某些相对较薄的坦克如果离机枪太近，还真不一定扛得住射击。
美军的M2机枪就是个能反坦克的机枪，它在一战结束后才正式宣告开发完毕，其中参考了德军毛瑟反坦克枪和弹药系统，它们在一开始就包含看反装甲武器的意思。美军在之后的年代不断完善这种武器，37年改进发射初速到2700英尺每秒，40年又将之提升到2810英尺每秒。
尽管二战时还没有后来北约的穿甲弹技术，但1940年的M2已经能在200米穿透15mm、在100米内击破22mm的合金钢板了。此外苏联的捷格加廖夫-斯帕金大口径机枪也是个不错的东西。
用这类大口径机枪打虎式、虎王这类坦克当然是天方夜谭，但用来抽日本的89、94、95式轻战车这类东西是毫无问题的。太平洋战争中，美军就经常性的拿M2机枪射击日军的坦克，也取得了不少的战果。传闻瓜岛战役中，M2重机枪甚至打退了日军的一次坦克突击。
日本的轻型坦克挨不住，德军的就不行了，德军的2号坦克前装甲有30mm，肯定无法击穿，不过侧面16mm的装甲离近点倒也没问题。话句话说，要打也能打，但是很危险，需要严密的战术布置。
像美军的M3“斯图亚特”这类轻坦应该就是当时机枪的上限了，前38mm，侧25mm的装甲怎么也得拿战后的弹药或者机关炮来轰。
徐州会战中日本还出了个“战车军神”西住小次郎，他驾驶的89式战车在1938年的淞沪抗战中被中国军队的机枪连续射击达1300余发，但是那些7.92mm的马克沁弹药都没能穿透薄薄的16mm前装甲。
（顺带说一句，西住后来在下车过河探路时被冷枪击毙了）
总而言之，如果抱着伤害坦克的目的，拿机枪扫射完全是不智之举，轻机枪根本不要想着能打穿坦克，马克沁这类重机枪也只能挠痒痒。而大口径机枪只能对轻型的坦克装甲车辆起到一定作用，虽然越近效果越好，但终究不能对哪怕稍微厚一点的坦克起到实质的伤害。
而且机枪与反坦克炮弹有本质的区别，1战时通过K型子弹射击坦克的德军就已经发现，光凭穿透并不好对付坦克，许多时候子弹哪怕能穿透坦克，也不能对内部造成什么伤害，必须依靠能在内部爆炸的反坦克炮弹才能有效的打击坦克，否则还不如扛门反坦克枪，老老实实的伏击坦克的发动机部位。
说到反坦克枪，二战后苏联还真靠反坦克枪的弹药和技术，设计出了弗拉季米诺夫KPVT 14.5mm高射机枪出来，如果采用其碳化钨穿甲弹的话，500米击穿32mm的RHA均质钢装甲，拿来打二战的轻型坦克毫无问题，但放到今天，连个防雷装甲车的菊花都打不穿。
所以说，机枪打坦克相当难完成的任务，哪怕是最好的机枪，也就顶多对付下某些特殊时期的轻型、超轻型坦克，二战时期的中型、重型坦克已经不可能被机枪弹药贯穿。
个中道理谁都明白，机枪要是能反坦克，那还要反坦克炮做什么？
关于【玻璃弹枪威力大吗】和【运钞员为何偏爱使用霰弹枪】的介绍到此就结束了，热烈欢迎大家留言讨论，我们会积极回复。感谢您的收藏与支持！
发表评论